Украина утопает в тотальном реформировании социальных отраслей. Начатые эксперименты в области медицины уже затронули интересы граждан Украины. Результаты экспериментов видны и на примере Октябрьской больницы. Первым этапом реформирования начато именно с «оптимизации», это решение не случайно. Она отлично укладывается в общий план экономии бюджетных средств. По идее, эти средства должны быть направлены на потребности отрасли. Если перепрофилирование лечебных учреждений действительно состоится — сэкономить на этом не удастся. Освободившиеся помещения придется переоборудовать, в них тоже будут работать люди за зарплату, придется расходовать бюджетные деньги на лекарственные средства, оплату коммунальных услуг и т.д. А вот если реформа оборвется на промежутке между закрытием и перепрофилированием — бюджетные деньги будут сэкономлены. Может такое случиться? Конечно, ведь для этого достаточно всего лишь отсутствия средств на открытие новых учреждений в стенах старых. Ирина Акимова очень любит приводить пример с хосписом, который может быть организован в здании закрытого медучреждения. Допустим, закрывается роддом в глухом райцентре. Закрывается в рамках реформы не насовсем, а «на перепрофилирование». Но денег на то, чтобы открыть в бывшем роддоме хоспис, понадобится немало. Выделят ли их сразу? Сколько раз в стране может поменяться власть, прежде чем удастся выбить деньги на учреждение для безнадежно больных? К слову, и в этой власти есть серьезные разногласия по поводу реформы. Официально руководит ею Ирина Акимова, но министр Илья Емец является противником этой реформы, о чем открыто заявляет. Пахнет отставкой министра, либо же провалом мероприятия. Конечно, реформа может быть завершена и полностью — если власти удастся найти сильных и решительных людей на местах, и, конечно же, огромные деньги на воплощение своей грандиозной задумки. В первую очередь, очевидно, необходимо отремонтировать дороги в сельской местности, и закупить достаточное количество машин скорой помощи, иначе реформа, еще фактически не начавшись, уже выглядит угрозой для жизни и здоровья людей. Если же скорая помощь в сельской местности действительно будет приезжать на вызов через 20 минут, можно быть уверенным: граждане будут встречать любые преобразования в рамках реформы с восторгом — даже есть речь будет идти о закрытии роддома. При этом даже без перспективы перепрофилирования закрытие маломощных медучреждений выглядит логичным — лучше содержать одну приличную больницу, чем три, в которых нет даже йода и марли. Но только, повторюсь, в том случае, если все больные — и которые требуют немедленной медпомощи, и которые просто хотят посоветоваться с врачом - будут иметь возможность быстро попасть к специалисту и получить помощь. Иначе такое реформирование создаст разве что условия для развития частной медицины на местах — крупную клинику в райцентре, конечно, не развернешь, а вот небольшие медкабинеты получат клиентуру государственных клиник, которые могут погибнуть в развернувшейся борьбе за доступ к качественной медицине. Вообще же политика властей в вопросе медицинской реформы походит на политику в вопросе закрытия школ. Основной постулат звучит примерно следующим образом: «За годы независимости украинцев стало на 6 миллионов меньше, соответственно, нет потребности в таком количестве медицинских учреждений (школ), а если реорганизовать (закрыть) маленькие неэффективные больницы (школы), то пациенты (ученики) только выиграют от перевода в более крупное лечебное (учебное) заведение». Пациенты, как и родители школьников, понятное дело, сопротивляются благим намерениям. Потому как в сельской местности количество машин скорой помощи (школьных автобусов) и качество дорог не позволяют думать, что медицинская помощь (образование) станет доступнее после закрытия больницы (школы).

Использованы материалы из статьи Виктории Герасимук «Медицинская реформа простыми словами»  www.ib.ua