Вы здесь

Главная

Те, кто решил не платить кредиты Украинским банкам, попросту троллят украинских коллекторов, звонящих им на мобильные, начиная петь гимн России, или крича в трубку: «Русские не сдаются!»

   Напомним, что 6 мая  постановлением № 260 Нацбанк Украины (НБУ) закрыл все подразделения украинских банков в Крыму и Севастополе. Это привело, с одной стороны, к потере крымчанами вкладов на общую сумму в 2 млрд гривен, а с другой - к массовым неплатежам местных заемщиков по ипотечным, товарным, залоговым, карточным и другим кредитам. С той поры началось в Крыму очень интересное время, открывшее перед широкими массами возможности, сопоставимые только с кооперативным бумом начала 90-х годов прошлого века.

Украинские банки ищут пути возврата кредитов, прибегая к психологическому давлению на клиентов. Так, многие севастопольцы (чаще всего это клиенты украинских дочек «Русского стандарта» и  «Альфа-банка», которые «при Украине» больше всех злоупотребляли раздачей кредитов населению), жалуются на смс-угрозы  банков о, якобы, передаче прав коллекторским агентствам Украины и России. Угрожать подобным способом банкам позволяют все еще не изменившиеся в Крыму украинские телефонные номера абонентов.

«Оплата на наш счет не поступила. Вы вторые на выезд (из взятой в ипотеку квартиры – прим. ред.)», — пересказывает текст смс один из клиентов украинской дочки «Дельта-банка». «Выезд согласован начальником отдела досудебного взыскания и рапорт на выезд (очевидно из Киева в Крым – прим. ред.) сотрудников», — пишут из «Русского стандарта».

Бывшие клиенты банка  «Ренессанс-кредит», который ранее также массово «раздавал» дешевые займы на бытовую технику, обеспокоены давлением со стороны банка, который принуждает их переоформлять договоры в рублях в Российском национальном коммерческом банке (РНКБ) – единственном сравнительно крупном банке РФ, обосновавшемся пока в Крыму и обслуживающем бюджетную сферу.

Однако клиенты считают, что переоформление договоров в новом банке в другой валюте невозможны из-за отсутствия отделений банков и условий прежнего кредитного договора. Об этом говорят и юристы на севастопольском городском Интернет-форуме, где развернулась широкая кампания по консультированию сторонников невозврата кредитов украинским банкам.

По мнению участников обсуждения, в результате майских действий НБУ, отсутствия у украинских банков лицензий Центробанка России и механизма продажи долгов крымских заемщиков третьим лицам, украинские банки лишились возможности  вернуть выданные населению кредиты. «У клиентов из числа жителей Крыма полностью отсутствует формальное основание для погашения полученных ими кредитов», — считают некоторые крымские юристы. По их мнению, банк не обеспечил условия погашения кредита. Кроме того, 17 марта, когда Крым вошел в состав России, наступили обстоятельства непреодолимой силы. То есть, форс-мажор или страховой случай, который дает право не погашать задолженность.

На решимость крымчан не возвращать украинским банкам кредиты, поимо элементарного желания избавиться от бремени долга, влияют и факторы морального порядка.

Во-первых, как уже упоминалось выше, эти банки заморозили депозиты крымчан, причем вернуть их не могут зачастую даже те жители полуострова, которые сохранили украинское гражданство и обращались в отделения своих банков на Украине. И хотя вкладчики и заемщики – это, как правило, разные лица, общекрымская солидарность придает последним ощущение правоты. Тем более, на фоне многочисленных сообщений российских СМИ о том, что «Приватбанк» (банк с самой большой сетью отделений на полуострове до его присоединения к РФ) «финансирует фашистов». Сыграла свою роль и последняя «прямая линия» Владимира Путина, где президент РФ на вопрос крымчанина, что ему делать с взятым в «Приватбанке» кредитом на покупку автомобиля, засмеявшись, посоветовал: «Катайтесь на здоровье!»

Правда, есть обстоятельство, которое может помешать крымским заемщикам забыть о своих украинских долгах. Как известно, Россия обязалась вернуть своим новым гражданам  «сгоревшие» в результате геополитического форс-мажора вклады за счет бюджета РФ. Для этого АСВ (российское федеральное Агентство по страхованию вкладов) учредило на полуострове Фонд защиты вкладчиков. Офис фонда почти сразу стал принимать заявления местных вкладчиков, и уже выплатил им немалую сумму. При этом представители АСВ не раз заявляли, что для компенсации потерь бюджета РФ они намерены взыскать с крымчан и долги по украинским кредитам.

Однако пока сделать это АСВ не может: многие украинские банки наотрез отказались передавать России списки крымских вкладчиков и заемщиков, мотивируя это тем, что «не сотрудничают с оккупантами». Причем даже если бы они передумали и все же захотели бы передать россиянам базу данных на своих клиентов, сделать это они уже не смогут: когда первоначальный шок миновал, Верховная рада приняла «Закон об оккупированных территориях». Согласно этому закону сотрудничать с РФ в Крыму украинские юрлица не могут под страхом сурового наказания.

В итоге крымчане мечутся между соблазном не платить и опасениями «возмездия» со стороны украинских банков. Те кто решил не платить попросту троллят украинских коллекторов, звонящих им на мобильные, начиная петь гимн России, или крича в трубку: «Русские не сдаются!».

Более осторожные думают, что раз уж названия у российских банков и их украинских дочек совпадают – первые начнут взимать долги за вторых. Но юристы обращают внимание на то, что украинские дочки являются исключительно украинскими финансовыми организациями. И между делом напоминают: ни один «головной» российский крупный банк после ухода оттуда одноименных украинских брендов в Крым так и не пришел, боясь санкций Запада.

Украинским банкам остается пока лишь заигрывать с крымскими клиентами. Так, «Укрсиббанк» предлагает севастопольским заемщикам выплатить хотя бы 25-60% долга. Одновременно эти банки продолжают начислять штрафы за просрочку, увеличивая сумму задолженности.

Тем не менее, Банк России (отделение по республике Крым) объяснил, что не вправе обязать заемщиков исполнять обязательства перед кредитными организациями Украины. Хотя там и считают, что «прекращение деятельности кредитных заемщиков не должно рассматриваться  в качестве оснований для неисполнения взятых на себя обязательств».

Павел Кривошеев

 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

free counters

Вход на сайт

Сейчас на сайте

Пользователей онлайн: 0.